提及八声甘州柳永华林是啥意思？（八声甘州柳永下阕内容层次？）的相关内容，许多人不太了解，来看看小婵的介绍吧！
八声甘州柳永华林是啥意思？
作品原文
八声甘州
对潇潇暮雨洒江天，一番洗清秋。渐霜风凄紧，关河冷落，残照当楼。是处红衰翠减，苒苒物华休。惟有长江水，无语东流。
不忍登高临远，望故乡渺邈，归思难收。叹年来踪迹，何事苦淹留。想佳人妆楼颙望，误几回、天际识归舟。争知我，倚栏杆处，正恁凝愁！
苒苒物华休：苒（rǎn）苒：同“荏苒”，形容时光消逝，渐渐（过去）的意思。物华：美好的景物。休：这里是衰残的意思。整句译文：那些美好的景色都已经歇休
八声甘州柳永下阕内容层次？
下片写登高远眺的感想，抒写了思乡怀人欲归不得的愁苦。“不忍登高”说明词人所处的位置，“不忍”二字点出曲折，增加了一番情致。
接下来几句层层说明了缘何“不忍”，一是“望故乡渺邈”，因而“归思难收”
;二是“叹年来踪迹”，深感游宦淹留;三是“想佳人”之思绪，此乃“不忍”之根源。“误几回、天际识归舟”，不知她会有多少回误认归舟?相思太苦。
最后两句转到自己身上，“倚阑干处，正恁凝愁”，怎会知道我身倚栏杆苦苦思念满怀忧愁?
对八声甘州的赏析？
柳永八声甘州赏析
此词开头两句写雨后江天，澄澈如洗。一个“对”字，已写出登临纵目、望极天涯的境界。当时，天色已晚，暮雨潇潇，洒遍江天，千里无垠。其中“雨”字，“洒”字，和“洗”字，三个上声，循声高诵，定觉素秋清爽，无与伦比。
自“渐霜风”句起，以一个“渐”字，领起四言三句十二字。“渐”字承上句而言，当此清秋复经雨涤，于是时光景物，遂又生一番变化。这样词人用一“渐”字，神态毕备。秋已更深，雨洗暮空，乃觉凉风忽至，其气凄然而遒劲，直令衣单之游子，有不可禁当之势。一“紧”字，又用上声，气氛声韵写尽悲秋之气。再下一“冷”字，上声，层层逼紧。而“凄紧”“冷落”，又皆双声叠响，具有很强的艺术感染力量，紧接一句“残照当楼”，境界全出。这一句精彩处“当楼”二字，似全宇宙悲秋之气一起袭来。
“是处红衰翠减，苒苒物华休。”词意由苍莽悲壮，而转入细致沉思，由仰观而转至俯察，又见处处皆是一片凋落之景象。“红衰翠减”，乃用玉溪诗人之语，倍觉风流蕴藉。“苒苒”，正与“渐”字相为呼应。一“休”字寓有无穷的感慨愁恨，接下“惟有长江水，无语东流”写的是短暂与永恒、改变与不变之间的这种直令千古词人思索的宇宙人生哲理。“无语”二字乃“无情”之意，此句蕴含百感交集的复杂心理。
“不忍”句点明背景是登高临远，云“不忍”，又多一番曲折、多一番情致。至此，词以写景为主，情寓景中。但下片妙处于词人善于推己及人，本是自己登远眺，却偏想故园之闺中人，应也是登楼望远，伫盼游子归来。“误几回”三字更觉灵动。结句篇末点题。“倚阑干”，与“对”，与“当楼”，与“登高临远”，与“望”，与“叹”，与“想”，都相关联、相辉映。词中登高远眺之景，皆为“倚闺”时所见；思归之情又是从“凝愁”中生发；而“争知我”三字化实为虚，使思归之苦，怀人之情表达更为曲折动人。
这首词章法结构细密，写景抒情融为一体，以铺叙见长。词中思乡怀人之意绪，展衍尽致。而白描手法，再加通俗的语言，将这复杂的意绪表达得明白如话。这样，柳永的《八声甘州》终成为词史上的丰碑，得以传颂千古。全词景中有情，情中带景。上片于壮丽的秋景之中含有凄凉伤感之柔情，下片于缠绵的离情中带有伤感之景，前后情景交相辉映。上片写观景，虽未点明登楼而登楼之意自明；下片于“依栏杆处”再点登楼，起到了首尾呼应作用。笔法之高妙，于此可见，作者不愧为慢词的奠基人。
八声甘州的特点？
唐民间曲子词中，往往重抒情而少写景，柳永把传统抒情诗和六朝小赋中融情于景、情景一体等艺术手段和长调慢词结合起来，使得抒情更为畅达和自由，这也是对民间慢词的一种发展
《八声甘州》上片写景，秋风、秋雨、秋山、秋江、秋空、秋阳、秋叶、秋花，但一切景语皆情语，通过这些景物的描绘，极力创造一种凄凉清冷的氛围，从而烘托出游子的茫茫愁思，为下片的抒情作铺垫。下片直抒思乡怀人的心情，曲折委婉，跌宕多姿。
整首词上片写景，下片抒情，情景交融，景情俱佳。写景的地方，大开大阖，跳跃跌宕，有远有近，有全景有特写；写情之处，低回缥缈，一咏三叹，有问答、有对比，层层递进，韵味深长
八声甘州柳永上下阕？
对潇潇暮雨洒江天，一番洗清秋。渐霜风凄紧，关河冷落，残照当楼。是处红衰翠减，苒苒物华休。唯有长江水，无语东流。(凄紧一作：凄惨)
不忍登高临远，望故乡渺邈，归思难收。叹年来踪迹，何事苦淹留。想佳人妆楼颙望，误几回、天际识归舟。争知我，倚阑杆处，正恁凝愁！
分析柳永《八声甘州》一词的思想内容及艺术特色？
这是柳永的雅词。宋代赵令畤《侯鲭录》卷七引苏轼语：世言柳耆卿曲俗，非也。如《八声甘州》云：'霜风凄紧，关河冷落，残照当楼。'此语于诗句不减唐人高处。
柳永是较早把游子羁旅情怀纳入词中的人。这首词的主题是游子思归。陈廷焯称此词为古今杰构，是耆卿集中仅见之作(《词则·大雅集》)，王国维更以此与苏轼《水调歌头》媲美，认为此二作皆格高千古，不能以常调论也。由此可见它在词史上的地位。
