童子功的好处和坏处？
好处就是后天练武时因为先天的基础底子好就会更容易进步锻炼发挥施展表现，对硬底功夫要求更好，会更有利于练功。
坏处就是如果先天的身体素质优势不是太好，功夫也不是很扎实，练习的技术也不得要领，对于后天练功来说，都很难改正。
sp酒吞童子可以驱散鲤鱼精？
您好，根据日本传说，SP酒吞童子是一种强大的妖怪，拥有驱散其他妖怪的能力。
鲤鱼精是一种妖怪，据说可以引起人类的不幸。
因此，理论上来说，SP酒吞童子可以驱散鲤鱼精。
然而，请注意这只是传说和虚构角色，实际情况可能会有所不同。
我用一生等待藏头诗？
“我用一生等待”的藏头诗五首
（一）
我昔尚童子
用笔精而稳
一为好爵縻
生涯洒一卮
等级忘尊卑
待我仍管华
（二）
我欲为老农
用心长者间
一扫虚名徇
生死一炉药
等级忘尊卑
待我仍管华
（三）
我今年与齐
用关无用地
一究空有源
生世事忧喜
等闲无客到
待得跳珠雨
（四）
我才止堪簿
用关无用地
一从苟干禄
生死一炉药
等闲无客到
待我仍管华
（五）
我虽有田里
用关无用地
一剑定区宇
生薪束吏行
等级盖不少
待我仍管华
师说中描写童子的老师的句子是？
韩愈的《师说》历来认为是谈谈从师求学的道理，所以“师者，所以传道受业解惑也”就自然解释为“老师是传授道理、教授学业、解释疑难的人”。
为了在逻辑上自洽，就把“受”当做“授”的通假来处理。
可问题接着来了，难道韩愈在文中提到的“童子之师”就不是这样的老师吗？试问有哪个老师不是传授道理，教授学业，解决疑难的？为何韩愈却把“童子之师”明确排除在他所认为的老师行列中？韩愈明确提出“童子之师”是“授之书而习其句读者”。
为何韩愈在这里不用“受”而用“授”呢？难道是笔误吗？
北大教授吴小如先生在其《古文精读举隅》中这样说：
“师者，所以传道受业解惑也二句，盖承首句“古之学者”言之，言学者求师，所以承先哲之道，受古人之业，而解己惑也。
非谓传道予人，授业于人，解人之惑也。
”此语甚为精当，如庖丁解牛，全文豁然开朗。
此“道”非彼“道”，不是所谓的道理，而是先王之道，圣贤之道，是中华文化精脉之所在。
所以韩愈在《师说》一文中所大声疾呼的乃是“传道之师”，传圣贤之道的老师，而非寻常的“授之书而习其句读者”的“童子之师”。
“童子之师”常有，而“传道之师”不常有，甚至是常无！这是为何呢？
